На прошлой неделе Наталья Аредова, один из редакторов и очень приятный в общении человек, написала заметку о запрете и, соответственно, закрытии в Исландии стриптиз-клубов. Возникла дискуссия, которая, скорее всего, ничем не закончится. Сначала я хотел написать оду в защиту исландских танцовщиц. Но потом подумал о другом: почему спор пошел именно по этому, тупиковому в данном случае пути? Какие правила спора нарушили спорящие (или дискутирующие, если угодно)? Вот об этом и поговорим.
Мои интернет-исследования демонстрируют, что искусство спора, известное также как эристика, и искусство танца-обнажения, или стриптиз, имеют очень древние корни и развивались на протяжении веков параллельно. Так, эристика зародилась и получила значительное развитие в Древней Греции, затем разделившись на диалектику (спор, направленный на поиск истины – реализовать это у нас не удалось) и софистику (спор, целью которого является доказательство собственной правоты – этого было предостаточно). Что касается стриптиза, или, точнее, навыка раздевания перед публикой, то его преподавали в специализированных школах наряду с другими дисциплинами.
Начнем с перечисления ключевых принципов ведения спора и проанализируем, какие из них были несоблюдены.
избегайте споров, если это возможно. Если есть возможность найти взаимоприемлемое решение, не прибегая к разногласиям, следует воспользоваться ею. В данной ситуации требовалось доказать свою правоту и оспорить утверждения оппонента. Все обстоятельства указывают на это.
в каждом споре необходима тема. Определённая тема была сформулирована максимально чётко.
тема обсуждения должна быть четкой и не меняться в ходе спора. Однако, на мой взгляд, это условие не было соблюдено. Изначально мы обсуждали действия исландских законодателей, но затем разговор переключился на личные вкусы и предпочтения.
разногласия возникают, когда у людей разные взгляды на что-либо. Однако это также указывает на то, что у спорящих есть общие основания для дискуссии, то есть определенный уровень понимания обсуждаемой темы. Именно это, по моему мнению, являлось главным препятствием. В споре участвовали люди, получавшие доход от выступлений в стриптиз-клубах, и те, кто видел стриптиз исключительно в художественных фильмах и документальных передачах о криминальной тематике. Очевидно, что у них отсутствовало взаимопонимание.
цель дискуссии – установление истины. Однако важно проявлять гибкость и готовность признавать свои неточности. И снова не попадание в цель. Диалектика выродилась в софистику, даже не достигнув первых двадцати комментариев.
Очевидно, что практически все установленные нормы разрешения конфликтов были нарушены. Вероятно, именно поэтому я вновь прибег к своему авторитету и пожелал еще раз прояснить ситуацию. Недавно я ознакомился блог про запрет еще раз — там уже 187 комментариев. Как говорится, истина где-то рядом…
Напоследок, как и полагается, делюсь личным опытом. В первоначальной версии моей биографии в разделе «Телеклуб» вместо слова «танцор» было напечатано слово «стриптизер». Я работал в ночных клубах на протяжении трех лет. Мне не стыдно за свою прошлую РАБОТУ (да, я настаиваю на том, что это такая же работа, как и все остальные). За это время я познакомился с массой замечательных людей, моих тогдашних коллег. Я не стал наркоманом, не пошел по рукам. Я просто «танцевал с обнажением», а не занимался проституцией под музыку. И это был МОЙ СОБСТВЕННЫЙ ВЫБОР — объединять эти два занятия или нет. Все ли мне нравилось? Честно — нет. Благодарен ли я этому опыту? Однозначно — да.
Я сформировался таким, каким являюсь, под влиянием прошлого опыта. И кто может утверждать, что я плохой, безнадежный или не заслуживающий внимания? Этот вопрос также может быть предметом дискуссии, но она должна вестись в рамках установленных правил.
Проявляйте толерантность. Будьте счастливы!
Полезные ссылки:
с Алексеем Василенко в фитнес-видеотеке клуба «ЖИВИ!».
